做座王亚煌政府该不该救海鑫钢铁

王亚煌：政府该不该救海鑫钢铁？

自从国际经济形势恶化以来，国内就接连有支撑当地经济的民营企业倒下。与此同时，地方政府也纷纷出手解决烂摊子，尝试拯救这些企业。就海鑫钢铁而言，当前钢铁行业生产等同于赔本，除了一线钢铁巨头能撑住外，民营钢铁厂几乎都在垂死挣扎。据媒体报道，山西海鑫钢铁集团停产近50天，日复一日的复产和高标准的重启费用，让员工对海鑫钢铁逐渐失去耐心。运城市政府召集几乎所有相关职能部门及金融机构，成立协调小组抢救海鑫。传言闻喜县政府更拿出3000万 维稳资金 帮助海鑫集团给员工发工资。

自从国际经济形势恶化以来，国内就接连有支撑当地经济的民营企业倒下。与此同时，地方政府也纷纷出手解决烂摊子，尝试拯救这些企业。因为对政府而言，GDP很重要，当地经济的稳定也很重要，更为重要的是政府不愿意看见连环债务引发当地民间信贷危机，以及大量工人要不断监视失业产生群体性事件，威胁社会稳定。

所以地方政府努力抢救濒危企业是没有任何问题的。不仅在中国，其他西方发达国家政府也经常扮演破产企业救世主的角色。就连手段彼此也差不多，无非积极引入外来资金转手出售，免除大量税负，说服银行不要落井下石，以及政府直接注资企业。比如小布什和奥巴马就曾连续两次注资通用汽车，否则后者早就申请破产保护了。

然而与美国政府获得股份式的注资不同，国内很多地方政府，尤其是江浙一带的政府在用货币帮助企业走出难关时，通常是无偿的，这让许多群众感到不满。毕竟直观来说，财政是来自纳税人的，如果是用以补贴国企还算合理，用来帮民营企业擦屁股，在没有征得人大同意的情况下，多少有些说不过去。

更让国内群众对政府出手救民企行为不满的是，政府的投入最后往往打了水漂，不仅钱没捞回来，企业也没能救活。最后在政府不准许其破产，实质上又已经破产，越开工越赔本的矛盾中，企业慢慢变成了趴在政府背上的吸血虫。

各个债主也对政府救濒破产企业感到不满，特别是银行。一个企业本来欠债五十亿，破产清算之后说不定还能收回一半的债务。政府拖着就是不让破产，还主动出面说服银行让其以大局为重宽限还贷时日。银行是没办法拒绝的，只是看着这五十亿欠债慢慢利滚利的就变成了八十亿，而工厂设备由于折旧和技术老化价值却越来越少。本来当初破产就可以解决的事，拖到最后债务只增加没减少，彻底成为不良资产了。

笔者并不反对政府出手救当地经济的重要企业，但是不应当瞎救盲救。美国政府救通用公司，实际上扮演了一个抄底者的角色，起到了资金注入和信用注入的作用，最后美国政府是赚了的，通用公司也好转了，债主能收回债务了，普氏首席石化市场分析师Jim Foster说道： 若不出意外是个多赢的局面。国内一些地方政府救企业，最后下场却是企业没能救活，老板跑路了，债主去上访，工人堵路维权，政府承担骂名，变成了无人获益的徒劳。

就海鑫钢铁而言，当前钢铁行业生产等同于赔本，除了一线钢铁巨头能撑住外，民营钢铁厂几乎都在垂死挣扎。政府得出的结论是 海鑫在生产经营中遇到的问题和困难是暂时的 ，政府应当帮助其渡过难关。但在一个成熟的市场中，如果海鑫可以起死回生，那么不用政府帮忙，自然会有人愿意接盘的。但事实是，除了政府持乐观态度，其他人都觉得道路很艰难。有收购意向的企业来了一拨又一拨，都摇摇脑袋走了，这就是明证。

可以说，现预计到2017年如今半死不活的企业就像路边摔倒的老人一样，政府作为一个有道德有的年轻人，不去扶一把吧怕被千夫所指，去扶吧又怕被讹上，陷入了两难境地。但是比起扶不扶，更重要的却是会不会扶的问题。地方政府在拯救当地濒破产企业过程中表现出了太多的不专业：老人明明已经摔死，而且是死翘翘了，还非得送最好的医院抢救，上最贵的设备；本来老人子女都在照料着，善人跑过来甩了一大笔钱，结果子女们抢钱把老人气死了；老人明明是脑溢血，救助的路人非要去搬老人的脑袋抢救，活生生把老人弄死了。

而这些就是地方政府正在干的事。既然卫计委曾出过扶老人指南，那在国家自然科学基金委和中国科学院的大力支持下么发改委也不妨出一个扶企业指南。如果不能专业的救，那么劳民伤财又毫无效果还不如不救。很多民营企业的破产更是行业性和大环境的原因，并非个案。至于当地的重要企业就这样垮掉，虽然是很可惜，但也是市场规律的真实体现，不妨作为后来者用以借鉴的反面教材。说到底，把发展压在一项业务上的企业，与把经济压在一个企业上的政府，又有什么区别，又怎么承担市场正常的波动与危机呢？ 来源： 中国经营